来自 科技 2021-08-28 01:34 的文章

为加班划一道法律“红线”——观点——亚星在

亚星在线,亚星官网
一段时间以来,一些行业和企业的加班工作受到了社会的广泛关注。
 
近日,人力资源和社会保障部、最高人民法院联合发布第二批加班典型案例,提醒用人单位注意违法活动风险,依法推进用工规范化。
 
我国《劳动法》规定,“国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时,平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度”。如果用人单位因生产经营需要,经与工会和劳动者协商后可以延长工作时间,“一般每天不超过一小时”。因特殊原因需要延长工作时间的,延长的工作时间每日不得超过三小时,但在保证劳动者身体健康的情况下,每月不得超过三十六小时。
 
遗憾的是,即使法律明确规定,现实中加班现象依然频繁发生。面对雇主不合理的加班要求,很多工人不得不忍气吞声。据调查,劳动者如此被动的原因有很多,比如举证能力、时间成本、仲裁负担等等。
 
从这个意义上说,两部门联合发布的10起加班典型案例,为劳动者维权和用人单位依法用工提供了明确的指引。例如,在典型案例(1)中,“劳动者拒绝违法加班,用人单位是否可以解除劳动合同”的问题是现实中常见的劳动争议。对此,我国法律对延长工作时间的上限有明确规定。《劳动合同法》也明确规定,违反法律、行政法规强制性规定的劳动合同无效。用人单位私自制定的加班“地球政策”在法律上一律视为无效。动辄威胁解除劳动合同,是“错的男人穿错的女人的鞋——错的加错的”。
 
有的企业弄虚作假,要求员工提前签署所谓的“奋斗计划”,并书面同意“放弃加班费”。一旦双方上了法庭,雇主就“黑白分明”,摆出一副无所畏惧的样子。事实上,《劳动法》和《劳动合同法》都明确规定了用人单位向劳动者支付加班费的责任。关于免除加班费的协议免除了雇主的法律责任,并排除了工人的权利。在法律上,明显不公平的也应认定为无效。这也是典型案例(2)中讨论的问题,“劳动者与用人单位订立放弃加班工资协议时,能否主张加班工资?”。鼓吹斗争可以理解,但不能成为雇主逃避法律责任的挡箭牌。谋求企业发展、塑造企业文化,必须守住不违反法律法规、不侵犯劳动者合法权益的底线。
 
徒有其表是不够的。无论是《劳动法》还是《劳动合同法》,有关加班的法律问题都已经有了明确的规定,但很多用人单位要么充耳不闻。比如在“用人单位未与劳动者达成一致意见的情况下,就会增加工作。”任务”问题;不是装傻就是装傻,比如案件中讨论的“用人单位与劳动者约定实行包薪制,拒不支付加班费”的问题……这些劳动争议在司法实践中非常常见。随后,两部门通过联合发布这些典型案例,将加班的代表性法律纠纷公之于众,普及法律知识,弘扬法治精神,为加班划上法律“红线”。